本地时间3月2日，阿德里安·布罗迪（Adrien Brody）凭仗正在《粗野派》中的表演获得奥斯卡最佳男配角。凭仗本片的热度，粗野从义建建再次遭到关心。然而，美国总统特朗普于本年1月签订的一项行政号令，表达了他对于粗野从义建建的。这项名为“推广斑斓的联邦市政建建”（Promoting Beautiful Federal Civic Architecture）的行政号令明白指出：“联邦公共建建应具有建建的视觉识别性，并卑沉地域、保守和古典建建遗产，以提拔和美化公共空间，美化美国和我们的自治轨制。”本地时间2025年3月7日，美国特区，美国总统唐纳德·J·特朗普正在白宫国宴厅颁发讲话。现实上，早正在其上一任期内，特朗普就曾发布过名为“让联邦建建再次斑斓”（Making Federal Buildings Beautiful Again）的号令草案，该草案指出该当将新古典从义建建确立为联邦建建的“首选”气概，由于特朗普认为这种气概该当能“博得的卑沉”。正在推崇古典建建的同时，还市政建建采用粗野从义或解构从义气概。文件指出：“粗野从义息争构从义气概的建建设想，以及由它们衍生出来的气概，都不合适这些要求，因而不得利用。”该号令粗野从义建建，出格休伯特·H·汉弗莱卫生取办事部大楼和罗伯特·C·韦弗住房取城市成长部大楼“不美妙”且“不受欢送”。这项2020年12月发布的号令于2021年2月即被时任总统乔·拜登拔除。特朗普公开表达对于粗野从义建建的，正在表白小我审美的同时，也是正在另一层面上打响文化和平。正在特朗普看来，粗野从义建建做为遭到欧洲影响的建建气概，无法做为美国糊口的意味，而且无法传送准确的美国汗青。特朗普认为，古典建建（这种源自希腊和罗马的气概，曾了托马斯·杰斐逊等晚期美国带领人）可以或许让美国人取的根源成立联系，而现代从义建建则只投合艺术精英的审美。“这是正在各个层面上推进文化和平”，曾正在罗纳德·里根以及两位布什总统的中任职的彼得·韦纳（Peter Wehner）说道。特朗普的很多晚期行政号令，都是他鞭策去除“”思惟（woke ideas）和多元化项目标一部门，这让他的支撑者振奋不已。正在接管《纽约时报》的采访中，韦纳暗示：“他们认为‘’活动是一场对文化的，让美国报酬本人的文化感应耻辱。而特朗普的做法，是正在从头确立过去的次序。”做为现代从义建建气概的分支，粗野从义正在20世纪60年代和70年代的美国广受欢送，其典型特征包罗浇建混凝土、大块布局以及强调功能从义的极简美学。一些人认为它冷峻庄重，另一些人则称其为式的建建气概；有人认为它精英化，也有人认为它化；有人认为它经久耐用，另一些人则认为它廉价粗拙。然而，有一点是的：粗野从义建建极具争议性。几十年来，人们一曲正在辩论这一建建气概的好坏，以及这些建建事实是该当做为地标保留，仍是做为城市“碍眼之物”拆除。现实上，粗野从义建建历来争议，这种气概本身就是对保守的一种。当其他建建门户对汗青暗示——新古典从义致敬古希腊和罗马，哥特回复气概向中世纪致敬——粗野从义建建则完全着眼于现代性。它采用新材料、新形式和新，正在履历了一场带来庞大的和平后，试图完全脱节过去，正如片子《粗野派》中所暗示的那样。前福克斯旧事掌管人塔克·卡尔森（Tucker Carlson）曾公开这种建建气概，并暗示：“这是所有活动的做法。你（小我）可有可无。戴上口罩，你们都一样。这种气概的建建是丑恶的。”他暗示，粗野从义建建“旨正在传达如许的消息，不是为了提拔，而是为了。”粗野从义建建兴起于和后欧洲，做为一种建建范畴的“白板”，它得益于混凝土的普及。这个词本身来历于建建师勒·柯布西耶（Le Corbusier）对béton brut（法语，意为“粗野混凝土”）的利用。但正在很多国度，这些中性的建建材料最终意味着轨制性的，一些国度将其取福利国度、联系起来。而现实上，正在很多地域，粗野从义建建往往代表着各类机构——部分、学校、室第、但这种气概所传送的意义，也并非不变，更多是遭到分歧汗青期间和群体解读的影响。粗野从义建建意味着项目更为复杂的时代，斯沃斯莫尔学院（Swarthmore College）的建建史学家布莱恩·D·戈德斯坦（Brian D。 Goldstein）指出：“人们对这种气概的喜爱，部门源于对一个‘工作能被落实’的时代的浪漫想象。”他说，“这是一种强调坚忍、持久、判断和可见性的建建气概——它就是要被看见。这种设想认为，不应当是躲藏起来的。”可是，正在粗野从义建建中进行的工做并非总能带来积极影响。对一些人来说，这种气概让他们想起城市更新政策——该政策曾导致大量低收入居平易近迁离。或是联邦查询拜访局（其办公大楼为粗野从义建建）的汗青。而者，例如正在特朗普第一任期内曾担任美国美术委员会（Commission of Fine Arts）委员的贾斯廷·舒博（Justin Shubow）则暗示：“粗野从义建建意味着冷酷的权要从义，代表了最蹩脚形式的联邦。”舒博参取草拟了2020年针对粗野从义建建的行政号令，他正在《纽约时报》的采访中曲抒己见地暗示：“古典从义才是美国的建建气概。这是国父们正在成立新国度时，锐意为焦点建建选择的气概。”他将FBI大楼称为“惊骇部”（The Ministry of Fear），并暗示“它需要被拆除并沉建。以至提出能够正在该地块上建制一座新的古典气概FBI大楼”。粗野从义建建还激发了另一个具有争议性的问题：移平易近。对于片子《粗野派》的导演布雷迪·科贝特（Brady Corbet）来说，这恰是该题材吸引他的一大缘由。影片讲述了一位犹太裔匈牙利建建师的故事——他正在大中幸存，并移平易近至美国。科贝特正在采访中暗示，粗野从义建建“意味着他者”（otherness），并指出，美国的一些现代从义建建出自移平易近建建师之手。然而，舒博则对此持负面见地，认为这些建建“看起来极为异域化”，并带有特定汗青期间的印记。正在这些辩论之外，通俗社交用户对粗野从义建建似乎充满热情。正在TikTok上，各类令人目眩的混凝土高楼合集收成了数十万点赞。戈德斯坦暗示，因为这些建建具有锐利的棱角和戏剧性的轮廓，“这品种型的建建确实很上镜”。这是一种需要耐心去赏识的建建气概，而它的拥趸往往恰是被这种挑和性所吸引。戈德斯坦指出：“它不是山顶上带着斑斓花圃的姜饼屋，而是一种更难以一见钟情的存正在。”但特朗普正在公开中将这种建建称做丑恶，舒博则将这些建建称为“审美污染”，认为它是一种被“建建精英”推崇、但被“通俗公共”厌恶的气概。美国现代建建组织 Docomomo US 的施行董事丽兹·韦特库斯（Liz Waytkus）暗示，这种言论反映出正正在试图“制制一场文化和平，让他们眼中的‘文化精英’取其他人对立起来”。过去，肯尼迪认识到公共建建具有投射国度价值不雅的意味感化，并为联邦建建设立了新尺度。肯尼迪的演讲则指出：“必需避免构成指定的建建气概。设想应由建建专业范畴指导，而非指导建建专业。” 正在这一准绳下，美学决策控制正在设想师手中，虽然指南强调了取时代同步，但并未推崇或否认任何特定气概。而特朗普似乎放弃了这种中立性。法国汗青学家让-巴蒂斯特·弗莱索（Jean-Baptiste Fressoz）正在2024年出书的新著《越来越多： 能源的无度消费史》（More And More And More！ An All-Consuming History of Energy）正在法国生态学界激发了庞大争议。弗莱索正在书中初次对能源转型的概念进行了谱系研究，注释了为何从未有过能源转型。他认为风行起来的转型一词，取满脚天气方针所需的化石经济快速的、完全的变化几乎毫无关系。有人弗莱索是 “失败从义”，也有人奖饰他的研究 “既扣弦又令人”。正在法国，弗莱索一曲正在激发能源和天气辩说。他对天气变化手艺处理方案的，并倡导削减材料和能源的利用。法国汗青学家让-巴蒂斯特·弗莱索（Jean-Baptiste Fressoz）及其新著《越来越多： 能源的无度消费史》书封。为了更好地舆解这场辩论，我们需要研究一下他正在全书十二个章节中所捍卫的两个次要论点。弗莱索起首描述了一种累积的动态（a cumulative dynamic），正在这种动态中，能源正在汗青历程中趋于累积而非彼此替代。然后，他逃溯了转型叙事的思惟渊源，强调了其不雅望和认识形态特征。正在这一叙事中，向非化石能源的转型取之前的其他转型一样，都是通过手艺前进实现的替代，但因为化石燃料的裁减问题尚未处理，其成果并不确定。弗莱索起首辩驳了保守的能源转型叙事，该叙事认为汗青上分歧能源形式是彼此替代的。相反，他提出能源现实上是累加的，指出“人类从未像现正在如许燃烧如斯多的石油、天然气、煤炭和木材”。他从意能源汗青是“共生的”，即各类能源彼此纠缠而非简单替代，这一概念挑和了从木材到煤炭再到石油等阶段机能源史不雅。正在占全书三分之二篇幅的第一部门（第1-8章）中，弗莱索驳倒了 “能源转换史诗”（the epic of energy transitions）的焦点论点，即正在汗青历程中能源彼此代替。正在他看来，这种 “虚假的汗青 ”是由史学家和理论家配合创做的 “舞台从义叙事”传达出来的。他对能源消费进行量化的成果是发觉每年砍伐的20亿立方米木材比一个世纪前添加了三倍，这使得汗青学家爱德华·安东尼·瑞格利（Edward Anthony Wrigley）所捍卫的从无机经济向矿产经济改变的概念变得过时。至于煤炭，其 “最强劲的增加[。。。。。。]是正在1980年至2010年期间（+300%）”。弗莱索正在接管采访时注释道：“19世纪，英国仅用于支持煤矿矿井的木材年耗损量就跨越了18世纪整个英国经济做为燃料所耗损的木材。1900年煤炭对新兴的工业经济很主要，但你不克不及想象一种能源代替了另一种。没有木材，就没有煤炭，因而也就没有钢铁和铁。因而，分歧的能源、材料和手艺高度彼此依存，一切都正在配合扩张。”“石油变得很是主要，但也不是转型。由于你用石油做什么？驱动汽车。看看福特1930年代的第一辆汽车。虽然它靠燃料行驶，但它由钢铁制成，需要7吨煤。这比汽车终身中耗损的石油还多！……你还该当考虑高速公和桥梁的根本设备，它们是世界上最大的钢铁和水泥消费者，同样依赖煤炭。石油钻井平台和管道也利用大量钢铁。所以汽车手艺背后既有石油也有大量煤炭。”“关心物质流，你会看到，虽然20世纪有所有手艺立异，所有原材料的利用量都正在添加（除了羊毛和石棉）。因而，现代化不是‘新’代替‘旧’，或能源之间的合作，而是持续增加和彼此毗连。我称之为‘共生扩张’。”弗莱索进而阐发，正在前化石燃料时代，这种共生关系 “依赖于非洲的奴隶制，但也依赖于很多其他工人、其他材料和能源来历：依赖于种植油菜籽和罂粟的农人的辛勤奋动，依赖于压榨油菜籽的磨坊，依赖于欧洲和美洲用于养肥牛的数百万公顷草场”。至于化石燃料时代，其特点是煤炭取木材共生（因为利用矿井支柱和铁枕木）、石油取线圈共生（以汽车为例），以及 “木材的石化”，这源于将林业接收到以化肥、杀虫剂和机械为根本的高碳集约农业中。弗莱索还逃溯了“能源转型”概念的学问谱系，将其定义为“21世纪本钱的认识形态”。他这一概念源于两次世界大和之间生齿生态学中的S型曲线，用于描述 “快速增加、拐点（已过）和渐近线趋向”，地质学家马里恩·金·哈伯特正在1934年的《手艺从义研究课程》中将逻辑曲线 年代将其用于成长石油峰值理论。弗莱索揭露了能源转型叙事的“不雅望”（wait-and-see）和迟延特征，认为它被化石燃料工业用来为天气步履不力，特别是通过国际天气变化特地委员会（IPCC）第三工做组等机构的工做。弗莱索还特地用了几页篇幅会商有影响力的意大利物理学家切萨雷·马尔凯蒂（Cesare Marchetti），他正在国际使用系统阐发研究所（IIASA）改变了能源系统的表示体例：初级能源不再通过“显示[其]累积演变的堆叠曲线”来描述，而是“以相对份额呈现，以展现替代的汗青动态”。马尔凯蒂强调了能源系统的惯性，这取其时风行的五十年内“平稳转型”的情景构成对比。他辩驳马尔萨斯从义者，表白能源来历“消逝不是因为耗尽，而是因为过时”。他的“相对份额”模子此后被用来描述能源史，将其视为手艺立异扩散的过程。现在对风能和太阳能扩散曲线的强调——没有任何干于若何将化石燃料从经济中逐渐裁减的思虑——现含地自创了马尔凯蒂的理论。1974年经济学家威廉·诺德豪斯（William Nordhaus）抵达国际使用系统阐发研究所（IIASA）后，恰是由马尔凯蒂本人向他引见了天气问题。虽然诺德豪斯以罗马俱乐部而闻名，但现实上他遭到了原子能马尔萨斯从义者（atomic Malthusians，指连系核能成长取马尔萨斯生齿理论概念的科学家和思惟家）将来愿景的：“转型的最终阶段”，他写道，对应着一个“完全依托来自无限资本的氢能和电力”运转的经济。诺德豪斯开辟了本人的国平易近出产总值最大化数学模子，他正在此中整合了避免大气中二氧化碳含量翻倍的天气束缚。他认为节约能源的勤奋毫无意义，由于正在他看来，手艺前进将正在2000年前供给最终处理方案——快速增殖反映堆。他1975年颁发的工做论文的结论指出，“我们有舒服的时间来进行研究并制定削减二氧化碳的打算，若是证明有需要的话”。马尔凯蒂-诺德豪斯分析模子为弗莱索所描述的“不雅望式方式”供给了典型模子，这种方式依赖于手艺前进。转型概念的成功也能够注释为它正在化石燃料工业家中的晚期采纳，他们不是试图否定问题，而是“为当前正在天气步履上的迟延寻找来由”。因而，1982年，埃克森石油公司（Exxon）研发部分总裁爱德华·戴维德（Edward David）“我们曾经进入了能源转型”，该公司努力于“一种不会形成二氧化碳问题的可再生能源组合”，这一声明博得了天气科学家詹姆斯·汉森（James Hansen）的表扬。基于埃克森的一份内部备忘录，此中称“社会有脚够的时间正在手艺上顺应二氧化碳温室效应”，弗莱索将美国精英的认识形态描述为“转型从意取顺应性的连系”。该工做组是结合国于1988年建立的手艺征询机构。该小组的第二任担任人罗伯特·莱因斯坦（Robert Reinstein）正在成为天气思疑论者和化石燃料逛说者之前，次要取诺德豪斯磋商。而诺德豪斯赞誉“顺应性人类”（Homo adaptus）的长处，并声称地球的最佳温度对应于3。5°的全球变暖。曲到2000年代初，该小组才最终采纳了转型线年，“转型”一词正在IPCC文献中的呈现频次是四十年前的三倍，虽然第三工做组评估的3000种情景中“没有一种——即便做为假设——设想任何P的削减”。弗莱索认为，面临天气挑和的新鲜性和规模，处理方案不是进行又一次所谓的“能源转型”，而是需要采纳更激进的办法——他将其比方为“庞大的截除”（an enormous amputation），即正在40年内消弭目前占世界能源布局跨越四分之三的化石燃料。然而他正在书中没有供给“处理方案”，由于他不相信绿色乌托邦：“很较着，很多经济范畴正在2050年前不会完全去碳化，如水泥、钢铁、塑料以及农业。我们必需认识到这一点，这意味着我们底子不会达到天气方针。”一旦认识到这点，次要问题就变成：若何处置我们仍将排放的二氧化碳？哪些排放实正需要，它们的社会效用是什么？一旦经济学家对此进行更多研究，我们就能够进行这场辩说并做出选择。是正在纽约建制又一座摩天大楼，仍是正在全球南方城市扶植供水收集？有指出，弗莱索过于关心手艺-物质，轻忽了社会和阶层冲突。有评论认为，书中对采矿工人斗争的描述了人类肌肉力量（human muscle power）正在能源经济中的焦点感化（十九世纪末的矿业中，木材支持关乎矿工生命平安，但按吨计酬轨制使其无利可图，且变乱义务归罪于矿工。木材问题成为工人核心，1913年科罗拉多州的中，矿工们要求为这种“无效工做”领取工资），但做者未能将这一看法取现代天气变化斗争充实联系起来，因而应成长一种工人肌肉能量的生态学，以应对当前天气变化反弹问题。
